以金融纠纷的多元化解决为视角

发布时间: 2021-01-14 08:03:11 作者:刘芬

今天小编继续为大家带来黄岛法院在青岛中院组织开展的全市法院一站式多元解纷和诉讼服务体系建设理论与实务征文活动中的获奖论文~

以金融纠纷的多元化解决为视角

肖涛
2019年研究生毕业于山东大学，中南财经政法大学本科，现任黄岛区人民法院立案庭法官助理。
摘要
本文以金融纠纷的多元化解决为视角，结合当前“分调裁”机制改革实践，梳理“分调裁”机制在应对金融纠纷中的制度运行问题，对这些共性或特性的问题进行原因分析，并在此基础上提出针对性的完善措施。
关键词：金融纠纷；诉前调解；诉讼
一、序言
近年来，受国内宏观经济环境的影响，金融风险集中释放。同时互联网借贷的广泛兴起和年轻人的超前消费习惯更是加剧了金融纠纷发生的频率。金融纠纷的案件类型集中，并且多数案件的法律关系较为简单，事实较为清楚，适宜运用“分调裁”机制对金融纠纷案件进行合理分流。
当前“分调裁”机制尚处于不断改革完善中，有必要针对金融纠纷的案件特性进行针对性的制度优化。

以金融纠纷的多元化解决为视角

二、当前分调裁机制应对金融纠纷时存在的运行难点
（一）被告数量众多导致诉前调解难
金融纠纷尤其是金融借款合同纠纷的被告众多，联保互保现象突出，在调解和送达时工作量成倍加大，只要有一个被告联系不到或无调解意愿，整个案件就无法调解。
金融纠纷普遍存在送达难的问题，无法有效送达使得调解工作无法进行，也给审判工作带来诸多困难。
（二）缺乏统一的诉前阶段工作标准
为了保证在规定期限内结案，办案人员必须在正式立案之前的诉前调解阶段便进行文书送达工作，但由于诉前阶段缺乏统一的送达规范和标准，造成不同办案团队在送达时标准各异、文书各异。
（三）金融机构对诉讼方式的偏好
金融纠纷的合同文本多为格式合同，这使得金融机构面临的法律风险低、胜诉可能性大。可预见性更强的诉讼解决方式也可以为金融机构经营策略提供明确指引并降低管理层责任，种种因素使得金融机构偏好用诉讼方式解决纠纷。
（四）线上调解平台的运用难
目前各级法院都开始注重线上调解平台在多元化解纠纷实践中的作用，但作为一项新兴事物，我们在倡导广泛运用时忽视了配套机制的建设，对线上视频调解的缺乏统一规范的程序规定。
（五）诉前调解期限不足
虽然诉前调解有一个月的时间限制，但事实上多达三分之二的案子无法在一个月内调解成功。金融纠纷案件都普遍存在被告电话不通、地址不符的问题，过多的事务性工作大大缩减了有效调解时间。

以金融纠纷的多元化解决为视角

三、完善金融纠纷多元化解决机制的具体建议
（一）建立明确的诉前阶段工作流程标准
1.建立统一规范的诉前阶段司法工作流程标准
2.完善各类网上平台的衔接，提高工作效率
3.优化线上调解平台
（二）整合金融纠纷调解资源并建立专业化调解队伍
重点利用和发展已建成的保险纠纷、银行纠纷等调解机制，通过在这两个比较成熟的领域进行纠纷调解机制的试验，摸索出一套兼具效率与公平的纠纷调解机制。
保险、票据等纠纷的专业性相对较强，银行纠纷技巧性较强，人民调解员需要进行系统的金融专业知识培训。
（三）给予当事人延长诉前调解期限的选择权
对于当事人之间具有调解意向的案件，即便没有在一个月的诉前调解期限内达成调解，如果当事人有意向继续调解的，可以由一方或双方当事人申请延期。对被告有特殊情况，诉前调解期限可以进一步延长。
（四）优化团队考核指标
基层法院在对审判负荷与审判质效进行评估时，应当全面考虑不同难度案件的权重，通过细化指标来判断辖区内金融案件的工作量，合理进行人案配比。
（五）培育当事人接受非诉讼方式化解纠纷的观念
调解的根本基础是当事人的自愿，因此有必要加强培育非诉讼纠纷解决方式，让当事人了解到调解结案的诉讼成本低、速度快的优势，从根本上改变意识观念。
金融监管机构及行业协会应加强对金融机构的引导教育，提倡金融机构在面对金融纠纷时优先选择调解方式，并设立金融纠纷非诉方式化解的考核奖励。

以金融纠纷的多元化解决为视角